+- Muscle-Centre.pl | Forum Kulturystyczne (http://muscle-centre.pl)
+-- Dział: Suplementacja (/dzial-suplementacja)
+--- Dział: Suplementy i odżywki (/dzial-suplementy-i-od%C5%BCywki)
+--- Wątek: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem (/watek-dyskusja-przewaga-innych-form-nad-monohydratem)
Strony: 1 2
[dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - Botage - 05-01-2012 16:08
Pragnę tutaj obalić teorię, przedstawianą przez wiele osób na forum, iż najlepszą kreatyną jest monohydrat. Nie będę tutaj pisał od siebie, tylko zacytuje fragment książki wydanej przez Akademię Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach.
Cytat:Jedną z wad suplementu- monohydratu kreatyny jest relatywnie łatwa przemiana tego związku do kreatyniny. To powoduje, że monohydrat kreatyny trzeba przyjmować w niezasadnie wysokich dawkach aby pokryć straty wynikające z przemiany kreatyny do kreatyniny. DLatego też, jeden z obecnych nurtów badawczych w dziedzinie suplementacji skupia się na poszukiwaniu takich form kreatyny, które nie ulegają przemianie do kreatyniny, lub ulegają w niewielkim stopniu.Tutaj było opisanie poszczególnych form kreatyn, co do których nie chce mi się rozpisywać (tekstu na 3 strony A4). Później jednak wniosek:
Cytat:Które formy Kreatyny są, zatem najskuteczniejsze i jak zaplanować program suplementacji? Zarówno jabłczan i etyl kreatyny posiadają przewagę nad cytrynianem i pirogronianem, a szczególnie nad monohydratem kreatyny. Etyl lepiej chroni cząsteczkę kretyny przed przemianą do kreatyniny, aniżli jabłczan. Jabłczan kreatyny posiada jednak tę przewagę, ze sama cząsteczka jabłczanu dodatkowo, znacząco zwiększa aktywność kreatyny w komórkach mięśniowych, gdyż wytwarza energetyczny analog fosfokretyny- fosfoenolopirogronian oraz stymuluje syntezę ATPMyślę że przytoczenie takiego cytatu będzie zdecydowanie lepsze i da do myślenia co po niektórym ;P
Temat uważam za godny do podwieszenia.
Co do literatury:
"Dietetyczne i Suplementacyjne Wspomaganie Procesu Treningowego" Akademia Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach. Adam Zając, Stanisław Poprzęcki, Miłosz Czuba, Dariusz Szukała. Katowice 2010.
Pierwszy cytat s. 246-247, drugi s. 251.
===
Nie wiem czy czytałeś cały temat, ale tutaj pisze tak: kreatyna mono zła, inne kreatyny lepsze... wiec zmiana tematu i Twoja odpowiedź jakoś nie pasują Język
Co do literatury:
"Dietetyczne i Suplementacyjne Wspomaganie Procesu Treningowego" Akademia Wychowania Fizycznego im. Jerzego Kukuczki w Katowicach. Adam Zając, Stanisław Poprzęcki, Miłosz Czuba, Dariusz Szukała. Katowice 2010.
Pierwszy cytat s. 246-247, drugi s. 251.
RE: [MIT] Przewaga innych form kreatyny nad monohydratem - maniak7000 - 05-01-2012 16:24
Juz sprostowane - fakt pobierznie rzucilem okiem - moj blad.
Co do tematu - licze na dyskusje - sa rozne badania w temacie i tozne poglady na sprawe.
Jak cos ciekawego sie rozwinie to esencje sie podwiesi
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - ARNI1964 - 05-01-2012 17:53
Czy mono jest najlepsze? Nie da się chyba jednoznacznie stwierdzić, która z form kreatyny jest najlepsza. Każdy organizm jest inny.Na mnie mono działa rewelacyjnie jabłczan również a za to mój sąsiad, z którym ćwiczę jabłczanu nie lubi bo z własnej obserwacji stwierdza że praktycznie na niego nie działa.Jest za to zwolennikiem miksów kreatynowych i z ich efektów jest zadowolony.
Odnośnie częstego polecania mono na forach wynika to z tego że mono i jabłczan to dwie najbardziej popularne i zarazem najprostsze formy kreatyny. Osobiście uważam że niema sensu polecać komuś miksów skoro jeszcze jego organizm nie poczuł nawet najprostszej formy kreatyny bo efekt bedzie pewnie porównywalny a cena niekoniecznie.
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - maniak7000 - 05-01-2012 19:18
autor wlasnie idzie w 2 strone ,ze mono to jednak gorsza opcja niz inne. doczytaj arni - sam popelnilem blad hehe ^^
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - ARNI1964 - 05-01-2012 22:06
Wiem wiem,przeczytałem dwa razy
W początku wypowiedzi chodziło mi o to że mono jest tak przedstawiane na ogól na forach jako ta najlepsza forma do czego odnosił się post kolegi miedzy innymi. Tak sobie kontemplowałem
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - maniak7000 - 05-01-2012 22:16
3 osoby w temacie - nie podyskutujemy - moze sie rozkreci ^^
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - bicepsik.pl - 05-01-2012 23:35
Na jakiś procent osób nono nie działa a o dziwo mixy tak. Miałem kilka przypadków takich.
mono jest dość tanie wiec i tak bierą chłopacy po 2-3 razy dziennie 7-10g na porcję. Szczególnie po cyklach saa
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - maniak7000 - 05-01-2012 23:38
ogolnie na kreatyne czesc populacji "nie reaguje" na jakies 15 % o ile dobrze pamietam, podobnie jest z odsetkiem tych, na ktorych dziala "z pelna sila" - reszta to stany posrednie ^^
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - bicepsik.pl - 05-01-2012 23:40
Ale sa takie akcje jak sie np zwiększa dawke to działa na takiego co dawka ok 3-4g nie dzialała
mono jest dość tanie wiec i tak bierą chłopacy po 2-3 razy dziennie 7-10g na porcję. Szczególnie po cyklach saa
RE: [dyskusja] PRZEWAGA INNYCH FORM nad monohydratem - maniak7000 - 05-01-2012 23:43
co do akcji po SAA sie nie wypowiem.
W normalnym przypadku - wieksze porcje po prostu laduja w cieplej rzece moczu ^^ i to ich koniec aktywnosci biologicznej.
Inna sprawa, ze dawka optymalna jest zalezna od wagi "sportowca" - w wiekszosci przypadkow 10g/DT i 5g/DNT jes w zupelnosci wystarczajaca
Jeszcze jest stara gwardia stosujaca tzw "faze nasycenia" - IMO nie ma sensu - ale wielu ten sens widzi.
ODBIEGAMY OD GLOWNEGO TEMATU - CZY MONO JEST LEPSZE/GORSZE OD INNYCH FORM KREATYNY
